TITOLO: “La corruzione e la “maladaministration” all’epoca dell’e-procuremet. Nuove forme e modalità di contrasto.”

Problema
L’introduzione delle piattaforme informatiche per l’espletamento delle procedure di gara ha sicuramente costituito uno degli elementi più efficaci di contrasto alla piaga della corruzione e della “maladministration”. L’e-procurement ha sostanzialmente blindato la procedura di gara. Non sono più possibili manomissioni delle offerte presentate dagli operatori economici. In tal senso si sono espressi anche numerosi TAR che hanno ritenuto non più necessaria la presenza di rappresentanti delle imprese alle sedute pubbliche di apertura della documentazione di gara. Questo perché l’integrità della stessa è garantita dalla piattaforma informatica che registra oltretutto ogni azione compiuta dai funzionari pubblici preposti.
Ma nonostante l’affermarsi dell’ e-procurement la corruzione e la “maladministration” non sono sparite. Si sono evolute ed ha trovato nuove forme di espressione più sofisticate. Esse si annidano non più nella procedura di gara ma nella documentazione istitutiva della procedura. Nei capitolati tecnici soprattutto e negli schemi di valutazione delle offerte quando il criterio di aggiudicazione è quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa. I soggetti coinvolti non sono più i funzionari degli uffici che gestiscono le procedure di gara. Spesso la corruzione e la “maladministration” agiscono all’insaputa di chi si occupa della procedura di gara. Perché è il personale degli uffici che definiscono le caratteristiche del servizio della forniture da acquistare quello più esposto. E nei loro confronti il principio della rotazione negli incarichi non si applica.
Accade spesso che a fronte di un certo numero di imprese che in sede di indagine di mercato hanno manifestato interesse a partecipare ad una procedura di gara per l’affidamento di un servizio o di una fornitura, in sede di gara solo una o due presentino offerta. E chi si aggiudica alla fine la gara è spesso chi già ha eseguito forniture o servizi analoghi alla medesima stazione appaltante. Questo “risultato” si può ottenere in due modi: 1) con una documentazione tecnica estremamente dettagliata che di fatto individua un servizio o una fornitura con caratteristiche ben precise che solo poche imprese sono in grado di eseguire. Un ulteriore vantaggio, quando il criterio di aggiudicazione è quello dell’offerta economicamente più vantaggiosa, può essere ottenuto da criteri di valutazione che tendono a premiare le peculiarità del servizio o l’esperienza pregressa; 2) con documentazione estremamente generica in cui le caratteristiche del servizio o della fornitura sono descritte in modo poco chiaro. Ciò avviene soprattutto con i servizi informatici. Questo perché solo la ditta che ha accesso ad informazioni aggiuntive in via privilegiata o che ha già svolto il servizio sa di cosa si tratta e quindi è in grado di presentare un offerta valida.
Difficile dimostrare la corruzione vera e propria nei casi sopra enunciati a meno di non cogliere i soggetti interessati in flagranza di reato. Spesso non c’è un vero scambio di denaro. Spesso si tratta di scambio di favori. Di favorire un soggetto amico che alla prima occasione saprà dimostrarsi riconoscente.
Si tratta in realtà di un problema etico e morale più che giudiziario il più delle volte. E’ la mancanza della consapevolezza che quello che si sta gestendo è denaro pubblico proveniente dalle tasse pagate dai cittadini italiani ed europei. Che andrebbe gestito per garantire servizi e forniture di qualità alla propria utenza pubblica, sia essa rappresentata da studenti, anziani o semplici cittadini.
Ed invece tali risorse sono spesso gestite come fossero soldi propri da spendere senza neanche la cura richiesta al buon padre di famiglia.

Destinatari diretti: dipendenti pubblici

Destinatari indiretti: imprenditori, ordini professionali, cittadini, massmedia.

Obiettivi
1. Sensibilizzare il dipendente pubblico sull’importanza della sua missione al servizio dei cittadini e quindi anche di se stesso.
2. Sensibilizzare la pubblica opinione, e quindi anche gli operatori economici, sui danni arrecati ai servizi pubblici da un cattivo uso delle risorse pubbliche attraverso campagne pubblicitarie anche di forte impatto emotivo (la morte di una persona cara a causa di una fornitura in ambito sanitario di scarsa qualità o per una scarsa manutenzione ad esempio. Si pensi al crollo del Ponte Morandi di Genova e a quello che sta emergendo dalle inchieste a carico del concessionario autostradale)
3. Migliorare la qualità “etica” dei dipendenti pubblici già in fase di concorso.

Azioni e tempo di realizzazione
1. Introdurre forme di premialità per i dipendenti che hanno concorso alla realizzazione di servizi o forniture di qualità alla propria utenza di riferimento. Il giudizio sulla qualità deve essere demandato all’utenza stessa mediante sondaggi o questionari. Particolare attenzione dovrà essere data agli aspetti innovativi non necessariamente solo tecnologici. La cadenza di tale azione potrebbe essere annuale.
2. Organizzare campagne di sensibilizzazione utilizzando i principali canali di comunicazione mediante brevi spot in cui è raccontata di volta un caso di “maladministration” o di “ buona amministrazione” a favore dei cittadini. Si può utilizzare la televisione (possibilmente nelle fasce di maggiore ascolto), Facebook o Instagram. Molto efficace, a mio avviso, sarebbe la realizzazione di video “virali” che possono essere condivisi. Questa dovrebbe essere un’azione di lungo periodo i cui potranno essere visti solo dopo molto tempo.
3. In fase di concorso dovrebbe essere posta attenzione alle qualità etiche del candidato mediante test psicoattitudinali o mediante colloqui con uno psicologo del lavoro il cui giudizio concorrerà alla valutazione complessiva del candidato.