Il Piano Anticorruzione proposto dalla collega rende massivamente fattiva non solo la sua redazione all’interno della singola PA ma prevede strumenti per il diretto coinvolgimento di tutti i dipendenti nella conoscenza e nella corretta interpretazione dello stesso.
Allo stesso tempo individua modalità di “formazione in itinere” puntuali e sistematizzati. Troppo spesso la redazione viene posta in essere per comparti stagni e per filoni verticali ignorando che in qualsiasi Ente la singola struttura ha dinamiche di relazione trasversali rispetto alle quali l’azione di ciascun comparto non può non avere impatti e conseguenze anche per gli altri settori.
Apprezzo la concretezza complessiva e la proposta di strumenti di formazione non convenzionali.

Trovo interessante la proposta di un coinvolgimento attivo dei dipendenti e la creazione di un gruppo di lavoro, soprattutto perchè, per esperienza, i colleghi vedono la redazione del Piano un mero adempimento fermale. La proposta risulta nella pratica attuabile.

La visione del piano anticorruzione come adempimento burocratico è sicuramente prevalente nei dipendenti che non partecipano alla sua stesura; finiscono col “subire” questo adempimento senza comprenderne i contenuti di fondo e le reali finalità; anche io punterei su iniziative di formazione il più “pratiche” possibili, dalla sottoposizione di casi concreti alle pillole di buona amministrazione, perché molto spesso si ha poco tempo anche solo per leggere semplici istruzioni/circolari, per cui tutto ciò che è di rapida assimilazione è utilissimo.

Una maggiore partecipazione e coinvolgimento alla redazione del Piano sarebbe senz’altro utile a far comprendere l’importanza di tale adempimento che spesso viene visto solo come una mera formalità. Importantissimo incentivare e promuovere una formazione mirata e meno formale. Ottima l’idea di una formazione non convenzionale e condivisibili le proposte dei report periodici da parte di un Referente e dell’invio di newsletter.

Condivido la necessità di alleggerire l’argomento e renderlo più fruibile, senza terrorismi e minacce. L’idea di “pillole” alla macchinetta del caffè potrebbe essere integrata da messaggi informativi all’accensione del computer. La materia è troppo spesso riservata agli addetti ai lavori che per lo più non operano in settori esposti a rischio corruzione.

Il collega centra in pieno il problema della disciplina della legge 190/2012. Vestire la prevenzione della corruzione di ademimenti formali è stato un errore. Tale impostazione non ha legittimato il RPCT che non ha avuto nessuna credibilità anche alla luce dei fatti concreti che hanno dimostrato che tutte le misure di prevenzione (obbligatorie e facoltative) non hanno prodotto effetti sulla corruzione.
Il problema delle amministrazioni era ed è la capacità/volontà di “Programmare” ed “Organizzare” . Molte amministrazioni non ci pensano nemmeno lontanamente a stabilire con trasparenza chi fa cosa perchè la confusione consente di fare tutto e il contrario di tutto . Esperienza concreta: una amministrazione non ha nominato, il sostituto di un dirigente, per i casi di assenza e/o impedimento del titolare conclusione che nell’assenza del titolare un altro dirigente ha chiuso procedimenti in 1 giorno. Per me prevenzione della corruzione significa pianificazione attività/risorse e organizzazione uffici/servizi trasparente. Ambiti che già prima della legge 190/2012 altre leggi avevano provato a disciplinare la prima è stata ad esempio in ambito locale gia la legge 142/1990 aveva introdotto il piano esecutivo di gestione e la performance. Norme rimaste inattuate.