[Michele BadaluccoPartecipante]

Buona sera Immacolata. Bell’articolo. Per operare efficacemente servirebbe quindi valutare l’impatto delle azioni: introducendo metodi per misurare, concretamente, i risultati raggiunti.
Comunicare in modo chiaro, per far conoscere le iniziative e renderle accessibili a tutti.
Focalizzare gli interventi, concentrando le risorse (immagino non tante) sulle aree più a rischio di corruzione. Favorire la partecipazione, coinvolgendo attivamente dipendenti e cittadini nella prevenzione; cosa assai difficile visto la usuale ritrosia ad esporsi. Essere trasparenti per rendere accessibili le informazioni. Tutto questo è una grande, immensa, sfida sia in termini di procedure e strumenti che in termini di predisposizione della PA ad “esporsi”. Interventi come il tuo fanno ben sperare 🙂

[Michele BadaluccoPartecipante]

Buona sera Valerio. Il testo offre a mio avviso un buon quadro generale delle azioni necessarie per prevenire la corruzione negli appalti in contesti di scarsa concorrenza. Lo condivido e penso che se ci fosse un interscambio di dati, sulle varie piattaforme della PA centrale o locale, con la possibilità per i punti ordinanti iscritti al MEPA di essere automaticamente operativi su altri sistemi locali (MEPAB della provincia autonoma di Bolzano o MEVA per la Valle d’Aosta) si otterrebbero migliori risultati in generale per la stazione appaltante e maggior efficienza per quanto concerne il rispetto del principio di rotazione.

[Michele BadaluccoPartecipante]

Buona sera Caterina. A mio avviso il testo offre una buona base per riflettere sulla problematica della discrezionalità amministrativa nelle stazioni appaltanti, se mal applicata. Condivido quanto scrivi ed immagino che non sarà facile per la PA, in futuro, implementare le azioni e le risorse necessarie per porvi dei correttivi, soprattutto farlo in modo univoco per le sue diramazioni.

[Autore]

Articoli